Типа межсезонье, позади ЧМ, но общение по поводу ФК не заканчивается. Сегодня затронули довольно занятную тему. Девушка написала, что «вот бы страна Х дружила со страной Y (в плане оценивания прокатов)», за что получила обвинение в двойных стандартах, ведь она «против договоров». Пожалуй, я была в такой ситуации, поэтому ее понимаю (возможно, меня не успели обвинить, т.к. я сама та еще прелесть на форумах), но я согласна с обеими ее утверждениями, поэтому порассуждать интересно.

Собственно, договоры

Итак, люблю ли я заговоры в ФК? Конечно, нет! Хочу ли я, чтобы страна Х дружила со страной Y? Конечно, да. Договоры в моих глазах – это просто неизбежность. Их не отрицают спортсмены, о них пишут книги, о них рассказывают те, кто закончил работать в этом спорте, да, в общем-то, когда судят не анонимно (а со следующего года вернут эту систему, по слухам), все очевидно. Естественно, это не значит, что за упаденный прыжок кто-то поставит оценку как за чистый. Понятно, что никто не выбивается из общего тренда на 20 баллов. Но 20 и не надо! Часто спортсменов разделяют несколько баллов, нередко – десятые балла. Что такое десятые балла? Как разграничить их, например, в интерпретации? Один судья ставит 8,25, второй, 8,5, а третий – 9,0. Совершенно типичная ситуация, разбег бывает и больше. Насколько важно, чтобы 8 судей поставило 9,0 и один – 8,25, а не наоборот? А если несколько судей ставит 9,0, то может парочка согласится и на 9,25? Насколько вырастет оценка в ПП после умножения еще и на коэффициент? Это я все к тому, что заговор – это не когда десятого сделали первым, а первого – восьмым. Это когда здесь немного помогли, тут немного помешали, а в итоге спортсмен перемещается на 1-2 позиции вверх или вниз. Если тенденцию сохранять, то за пару сезонов ведь можно и не на одну… И это реальность. Естественно, все взаимно. Можно помочь в другом виде, где свои позиции не так важны/сильны/подвержены колебаниям. Можно просто тренировать чьих-то спортсменов. Можно просто оказаться друзьями – это тоже не особо-то скрывается, мир тесен.

Немного о судействе

Считается, что благодаря большому числу судей и постоянной ротации все нивелируется. Так и было бы, если бы не договоры-тенденции, выгодные сразу нескольким странам (естественно, все ИМХО, я никого не обвиняю в нечестном судействе, ведь любой судья может объяснить, почему он одним поставил 9 за хореографию, а не 8,5, а другим – 8,25 за интерпретацию, а не 8,75).

Протокол Аарона

Вот совершенно нейтральный Аарон, даже не претендент на победу. За один прыжок – нули и минус два. А если бы было больше нулей? Их же можно ставить… А если бы больше –2? Их ведь тоже можно… В компонентах разбег от 6,25–6,5 до 8,0 – и не от одного судьи! За один и тот же компонент… Так что «подтянуть» и «притопить» всегда возможность есть, было бы желание…

Так вот, я против договоров, но раз они все равно – часть игры (только часть, если спортсмены запланированы на первое место, но сорвут пару элементов, перепутают шаги и т.д., вряд ли они там окажутся, все равно прокаты изначальны) – почему я (и любой другой) не может мечтать о договорах, которые помогут не соперникам, а тем, кто кажется лучше или просто нравится больше? Почему если даже специалисты высказываются о том, что они с итогом не согласны, болельщики не могут тоже хотеть другого итога? Почему нельзя говорить «я не согласен с судьей потому-то», если даже сидящий рядом с ним судья бывает не согласен? Я видела прыжки, где один ставит +1, а второй – -1, как я после этого должна соглашаться со всеми судьями по умолчанию? И с какими?))) Раздражает, что некоторые не выносят рассуждений о точности, адекватности судейства, сразу крича «у вас нет записи и квалификации». У меня, конечно, нет, но ведь те, у кого есть, тоже часто не согласны друг с другом. Почему я не имею права согласиться с одним из них (и да, автоматически не согласиться со вторым, я же не могу быть одновременно согласна и с плюс один, и с минус). Почему не могу продолжить свою мысль, подкрепить ее гифкой (можете? оспорьте!) и написать, что тоже вижу плюс один, и если бы все поставили плюс, а не минус, как некоторые, итог был бы другим? Я не права? ОК, возможно, правильно тут поставить минус (надеюсь, у вас есть аргументы почему). Тогда судьи с плюсом не правы/не честны/некомпетентны/не разглядели/ваш вариант? И почему тогда я должна всегда быть с судьями согласна?..

Для тех, кто совсем не в теме, и все еще считает, что странно не любить договоры, но хотеть определенных, я поясню:

Вы любите мороз? Нет. Вы мечтаете о шубе? Да, потому что мороз неизбежен, а в шубе приятнее.

Вы любите договоры? Нет. Вы мечтаете, чтобы Х дружили с Y? Да, потому что кто-то с кем-то все равно дружить будет, но смотреть на высокие места Х и Y мне приятнее, чем на Х и Z.